basta EU DIZER QUE NAO ACREDITO EM DEUS
que todos ja vem com eu vou arder no inferno
ou qyue deus vai me punir…

ora pq simplesmente nao respeitam o direito da outra pessoa
ter sua opiniao?
não é eles mesmo que dizem que tem de se respeitar o proximo?
eu respeito quem acredita mas eles nao respeitam que eu
NAO ACREDITO………………..

Mas não há muito o que fazer quanto a estes, vão acreditar no “amigo imaginário” até o fim e penso que deve de alguma forma ser um auxílio psicológico para a maioria.

Já a Aposta de Pascal não deveria ser apresentada em um texto tão interessante de um autor tão interessante, já que tem tantas falhas, falácias e erros que há muito tempo foi abandonada mesmo pelos teólogos mais fundamentalistas.

Eu escrevi o texto a seguir para resumir o problema da Aposta para outro blog, talvez seja útil aqui (embora eu ache que só vou provocar mais fúria e ameaças dos representantes do “deus-todo-amor” cristão, que envia pessoas para o infeno eterno..:-).

A Aposta de Pascal

Pascal foi um filósofo, físico, matemático, que viveu entre 1623 e 1662. E foi uma mente brilhante em todas essas áreas. Mas, é preciso notar, essas áreas só foram divididas recentemente, sendo que na época, era como se fossem uma coisa só: filosofia, física e matemática, todas partes do mesmo tipo de conhecimento.

Como a maioria das pessoas de sua época e cultura, Pascal cresceu sob forte influência religiosa, e tinha deus, e a religião, como fontes importantes de preceitos e normas, e partia do pressuposto que eram verdadeiras todas as bases que as sustentavam.

Essa influência foi tão forte que depois de uma “iluminação religiosa” abandonou completamente a ciência para estudar teologia (embora no final tenha voltado a estudar ciências depois de “novo milagre”) .

Como toda mente muito poderosa, em especial a mente do tipo cientista, acostumadas a lidar com razão, evidências e lógica, Pascal deveria ter dificuldades com a fé sem embasamento, e criou alguns argumentos lógicos para justificar a crença em deus e na religião (cristianismo). O mais famoso desses argumentos é conhecido como A Aposta de Pascal.

Resumidamente, pois Pascal construiu o argumento de forma bem elaborada, coisa comum na época. A aposta é a seguinte:

Se deus existe, e você acredita nele, irá para o céu, desfrutar as benesses divinas. Se deus não existe, e você acredita nele, não perderá nada, pois morrerá e pronto. Se deus existe, e você não acredita nele, vai para o inferno sofrer pela eternidade.

Portanto, conclui Pascal, é melhor aposta acreditar em deus, quer ele exista ou não, do que não acreditar.

Em uma primeira olhada, o argumento parece razoável. Se as premissas fossem corretas, a conclusão seria de alguma forma válida, e seria mesmo mais seguro acreditar em deus que não acreditar.

Mas, as premissas tem diversas falhas, algumas de forma, outras de estrutura, e muitas de lógica. Vamos analisar um exemplo mais concreto para começar a analisar a questão.

Vamos supor que você deva percorrer um longo corredor, o que levará décadas (uma vida..:-). Existe quem afirme que no final deste corredor existe uma porta trancada, e que você deve levar a chave para abrir e poder passar no final. Há quem não veja evidências de existência dessa porta, e afirme que nenhuma chave é necessária, pois, ou a porta não existe, ou estará aberta de toda forma (Richard Dawkins).

Um adepto da Aposta de Pascal diria, “bem, mas já que não podemos saber, não custa nada levar a tal chave. Se existir a porta, usamos a chave, se não existir, não há ônus em ter levado a chave.”

Razoável, não? Mas, infelizmente, diversas condições foram deixadas de lado ao se apresentar a situação. Por exemplo, é preciso considerar que não há uma única chave, mas diversas, milhares delas. Uma tem forma de “cruz”, outra tem forma de “estrela de 5 pontas”, outra ainda tem forma de “crescente e estrela”, e há milhares de outras chaves diferentes.

Muitas dessas chaves são auto-excludentes, sendo que se escolher levar uma, não pode levar nenhuma outra. Levar todas também está fora de questão, pois o ônus de carregar o peso pode prejudicar bastante sua caminhada. Assim, se escolher uma chave incorreta, estará em péssima condição no final, tanto quanto quem não levou nenhuma chave (ou pior).

Além disso, cada chave traz seus próprios problemas e ônus, sendo que umas são mais dolorosas que outras, podendo tornar insuportável sua caminhada (que vai durar décadas, deve se lembrar). Racionalmente, pode ser mais razoável não levar chave nenhuma, e ter uma caminhada feliz, segura, plena e satisfatória, do que sofrer por todo percurso e descobrir que nenhuma porta existe no final (ainda mais que não há nenhuma evidência a sugerir a existência dessa porta).

Se for considerar seriamente a existência de uma “porta” no final do corredor, mesmo que sem NENHUMA evidência disso, não há porque não considerar qualquer outra alegação igualmente sem evidências, como a existência de uma “fenda” final, e será preciso levar uma corda para atravessar, e um rio, a ser transposto por um barco, e devemos levar um óbolo para pagar o barqueiro, ou … Bem, a imaginação humana é poderosa, e sempre seremos capazes de inventar mais algum obstáculo e mais alguma coisa para carregar durante a caminhada..:-)

1 – Vamos voltar a crença em deus e a aposta de Pascal. A proposição de Pascal coloca a crença em deus como necessária a ida ao céu. Mas, teologicamente, isso pode ser necessário, mas não suficiente. Não basta acreditar, é preciso agir e se comportar de acordo com as normas e regras de cada religião, e se escolher a errada, está no inferno da mesma forma como um ateu qualquer, em especial na religião católica. Isso torna a premissa 1 incorreta ou discutível.

Por outro lado, existem religiões que afirmam que, mesmo sem crer na divindade, se sua vida for “pura e boa” (na avaliação da divindade, claro), pode até ir para o céu de toda forma (ou seu equivalente, como o Nirvana budista). Portanto, a terceira premissa também não é uma certeza, como pretendia Pascal.

2 – Mais um problema, derivado da falta de evidências de qualquer tipo: o universo pode ser controlado por uma divindade que não o deus tradicional das religiões, talvez um ser extremamente racional, que espera que as pessoas se comportem racionalmente, ficando profundamente irritado com quem professa crenças cegas em divindades sem evidência. E decida punir, depois da morte, qualquer crente de qualquer religião, e apenas acolher a seu lado ateus racionais, para que lhe façam companhia (podemos acrescentar que ser “puro e bom” durante a vida, ainda que ateus, é parte da exigência..:-)

Assim, as premissas 1 e 2 também não são certezas plenas, mas uma esperança apenas, baseada na própria crença de Pascal.

3 – O que sustenta a crença em deus não é a razão ou evidências, e dessa forma ateus não podem ser “convencidos”, nem se desejaram, a “acreditar” em deus. Para entender este problema, basta tentar “acreditar em algo” que no momento não se acredita. Mesmo um fervoroso crente em deus terá dificuldades de, mesmo por um momento, acreditar em Papai Noel, não importa o quanto se esforce. Crer não é uma decisão voluntária, e portanto não pode ser objeto de uma aposta.

Isso porque acreditar não é apenas afirmar uma crença. Seria tolo pensar que basta “enganar” a divindade e dizer em voz alta “eu acredito em deus”. Não se pode modificar uma conclusão para passar a crer de uma hora para outra, como se faz com escolhas e opções tradicionais. Para quem não acredita em divindades, por falta de evidências, querer mudar a escolha dentro da Aposta de Pascal não vai adiantar..:-)

4 – Parte das decorrências de crer em deus, nas diversas formas que essa crença toma (religiões), exige sacrifícios e comportamentos que ateus e muitas pessoas considerariam errados, anti-éticos, e mesmo imorais. Por exemplo, se adotar a crença islâmica, terá de acreditar também na inferioridade da mulher, o que pode ser traumático ou no mínimo desonesto com muitas das pessoas próximas. Em algumas regiões, adotar uma crença implica em se oferecer para matar ou explodir ônibus escolares de infiéis.

Não basta acreditar em deus, é preciso muito mais para “levar a chave” até o final do corredor. Portanto, a premissa 2 também é incorreta, pois acreditar em deus quando ele não existe tem enormes reflexos, ônus, e peso na vida de qualquer pessoa.

Existem muitos textos e muitos autores que refutam a Aposta de Pascal. De uma forma geral, são variações das apresentadas acima, mas sempre é possível encontrar novos erros e novos enfoques, pois as premissas apresentadas são muito frágeis e generalizantes.