Comentários sobre: concentração de poderes no sistema eleitoral brasileiro não permite auditoria independente

Por: Cláudio Souza

Cláudio Souza — Tue, 20 Apr 2010 03:48:39 +0000

Prezado Sílvio, duas coisas.
Gostaria de poder reproduzir seu post em meu blog. Se puder, algum procedimento especial?
Só para lembrar, o que você expôs de forma excelente, o velho Brizola morreu falando. Ele, que quase perde o governo do Rio na fraude do Proconsult/Globo, sabia bem até que ponto se vai nesse país para não perder o poder [depois ele ganhou, mas no melhor estilo lacerdista ‘se tomar posse não deve governar’, a própria Globo iniciou a longa jornada de desgastar a imagem do Rio de Janeiro.
Um abraço, Cláudio

Por: Adolfo Neto

Adolfo Neto — Mon, 19 Apr 2010 19:06:01 +0000

Ron Rivest (http://people.csail.mit.edu/rivest/), em palestra que escutei no meu MP3 Player, fala que em eleições todos podem ser considerados “adversários” do sistema.

Isto é, todos, inclusive TSE, políticos, eleitores, partidos, etc. devem ser considerados como possíveis fraudadores dos resultados.

Um bom sistema de votações (não necessariamente eletrônico) tem que ser capaz de prevenir/identificar tentativas de fraudes por parte de qualquer um desses autores.

Isto acontece no sistema brasileiro? Não. Se o TSE quiser fraudar ninguém conseguirá impedi-lo, pois o sistema não é auditável externamente. Portanto, é um sistema falho que deve ser abandonado.

Por: nivea jaketa

nivea jaketa — Mon, 19 Apr 2010 09:18:13 +0000

a auditoria tem que ser independente , chega ser ironico pensar o contrario

Por: geber ramalho

geber ramalho — Sun, 18 Apr 2010 14:20:30 +0000

“O problema reside nas urnas (enquanto hard e sistema) ou na impossibilidade de auditoria independente? ”

As duas coisas. Como profisoinal da área poss aformar que não existe,por definição, um sistema 100% em informática. Logo, é preciso que ele possa ser continuamente auditado de forma que que se corrija erros na medida em que aparecem.

Sem discutir qual é a mlhor solução para este ou aquele problema, é importante reconhecer o óbvio: uma mesma entidade não pode “normatizar, administrar e auditar” um sistema. É um contrassenso. A auditoria temde ser independente.

Por: Carlos Rocha

Carlos Rocha — Sun, 18 Apr 2010 12:20:22 +0000

Sugestões simples para auditar o processo eleitoral
———————————————————————————
1. Funcionamento adequado das urnas eletrônicas – Serão definidas, por sorteio, amostras de lotes de urnas, válidas estatisticamente, para a realização de uma eleição controlada, com resultados previamente definidos por um sistema independente. Ao final do dia, o boletim impresso emitido por cada urna será comparado ao documento emitido pelo sistema de auditoria no início do processo.

2. Validação estatística dos resultados de cada urna: faz-se uma análise estatística dos resultados de cada urna em relação aos resultados das urnas de uma mesma região (zona eleitoral, bairro, município).

3. Auditoria estatística da totalização, através da impressão em cada boletim de urna dos resultados em Código de Barras em 2D, usando QR Code, por exemplo, cuja imagem pode ser capturada com uma câmera de telefone celular e transmitida a uma central de auditoria independente.

A Nokia explica como ler o código de barras bidimensional com um telefone celular: Scan and decode mobile codes http://mobilecodes.nokia.com/scan.htm